streda, 3. augusta 2016

Na výsluchu v denníku N

Reportér denníka N sa podujal urobiť rozhovor s prispievateľom pseudokonzervatívnych Hlavných správ Branislavom Krasnovským. Zrejmým účelom "rozhovoru", ktorý pripomínal otázkami výsluch na ŠTB (otázky typu:  "Aký máte názor na členstvo Slovenska v Európskej únii?" nepochybne pripomenú praktiky neslávno známej tajnej polície) bolo pošpiniť každého, kto nedrží jednotnú líniu médií typu SME, denník N, Pravda, Trend, Hospodárske Noviny apod. Na čo by aj inak bolo treba živiť poskokov, ktorý v dobe "slobody prejavu" píšu vo všetkom akoby ich jedna mater mala. Niet pochýb, že kto by si v týchto novinách dovolil čo len chcieť písať inak, ten by skončil, čomu sa hovorí pluralita. Opačným názorom extrémizmus.  

Okrem výsluchu bol rozhovor taktiež exibicionistickým javiskom pre osobné názory ťažko "pracujúceho" vyštudovaného politológa Šnídla. Ten neprekvapil, neodchýlil sa ani o milimeter, verný vládnucej ideológii až za hrob. Čo by robil politológ Šnídl v minulom režime je zrejme len rečníckou otázkou, sugestívne a kapciózne otázky má zvládnuté na jedničku, tým v súčasnosti jediným správnym názorom doslova kvitne. 

Niet sa teda čo čudovať, že rozhovor začína lustráciou a zisťovaním osobných a pracovných pomerov prispievateľa Hlavných správ. Za veľa hovorí potreba Šnídla utekať za Krasnovského bývalým nadriadením a zvestovať, že (predstavte si!): nadriadený - Zástupca vedúceho katedry Miroslav Kamenický... o jeho publicistických aktivitách nevedel, server Hlavné správy nepozná).  Návštevy nadriadených a prehrabávanie sa v osobnom a kariérnom živote opäť pripomínajú určité praktiky minulého režimu. Šnídl taktiež odhaľuje hĺbku a etiku svojej novinárskej práce: Keď píšeme o svete, tak informácie preberáme zo zdrojov, ako je napríklad Reuters. To je jeho práca, prebrať názor od (tej správnej) spravodajskej agentúry. 

Inou hĺbkou Šnídlovej novinárskej práce je porovnávanie Dunajskej Stredy s Krymom; celkom by ma zaujímalo koľko rokov politológie na Karlovej univerzite treba mať na porovnávanie slovenského mesta s Krymom, ktorý ešte aj v rámci Ukrajiny bol republikou s autonómnymi právomocami. 

Detailom v rozhovore sa nebudeme venovať. Napokon tým, ktorí desaťročia veria podobnej stoke ako je denník N lebo tieto mienkotvorné médiá skáču tak ako im píska vládnuca ideológia zbytočne presviedčať. Nedovzdelanosť rôznych politilógov, sociológov, psychológov a poťažmo žurnalistov, ktorým stačí omielať tie správny názory na úrovni produkcie HBO, či Netflixu ich čitateľom nikdy nevadila. 

Karl Kraus, ktorého ťažko akokoľvek ideovo spájať s našimi názormi, sa už vo svojej dobe pravdivo vyjadroval o žurnalistickej žumpe. Veríte snáď, že situácia sa odvtedy lepšila ? Alebo, že novinári ako reportér denníka N Vladimír Šnídl hľadajú pravdu, či dokonca idú život položiť za to aby mohol zaznieť aj iný názor? 


Títo radšej organizujú exibicionistické výstupy procesne i materiálne pripomínajúce minulý režim. Veľa sa nezmenilo. Stále treba stáť na tej správne strane.